Actualité · Formats et audiences · 5 octobre 2026Qu'est-ce qu'une information ? Ce que répond le public, selon le Reuters Institute

• 65 % des personnes interrogées jugent essentiel qu'une information repose sur des faits exacts et vérifiables ; 10 % seulement jugent essentiels un point de vue personnel ou une interprétation.
• La source pèse lourd : un journal télévisé ou radio (88 %), un site d'information (87 %) ou un journal (85 %) sont reconnus comme de l'information, bien plus que les réseaux sociaux (35 %), les podcasts (33 %) ou les interfaces d'IA (26 %).
• Un texte long est plus souvent reconnu comme de l'information qu'un texte court ; pour l'audio, c'est l'inverse.
• Près de la moitié du public (49 %) s'en tient à une définition classique ; un quart (26 %) l'élargit aux créateurs, aux podcasts et à la vidéo courte, sans abandonner le socle.
• L'étude porte sur six pays, sans la France.

Le Reuters Institute for the Study of Journalism, rattaché à l'université d'Oxford, a publié le 15 septembre 2026 un rapport signé Tali Aharoni, Waqas Ejaz, Amy Ross Arguedas et Richard Fletcher. Il croise deux enquêtes :

• des carnets médias tenus pendant une semaine et des entretiens d'une durée moyenne de 75 minutes, menés du 4 au 17 novembre 2025 auprès de 40 adultes, dix par pays, en Argentine, en Norvège, au Royaume-Uni et aux États-Unis ;
• un questionnaire en ligne de YouGov, du 1er au 28 avril 2026, auprès d'environ 2 000 personnes par pays, en Argentine, en Espagne, aux États-Unis, au Japon, en Norvège et au Royaume-Uni.

Les auteurs signalent leurs limites : un panel en ligne sous-représente les personnes qui ne sont pas en ligne, les réponses sont déclaratives, et 21 % des répondants n'entrent dans aucun des groupes qu'ils décrivent (4 % ont une définition seulement élargie).

Le rapport mesure, pays par pays, la part du public qui reconnaît un format comme de l'information. Les écarts sont nets :

La vidéo suit le même schéma que l'écrit, avec un écart nettement plus faible en Argentine. Les auteurs nuancent : le questionnaire illustrait certains formats par des exemples liés à une source, la vidéo longue par des reportages télévisés, la vidéo courte par des vidéos de réseaux sociaux, l'audio long par des épisodes de podcast, ce qui a pu orienter les réponses. Dans les entretiens, un podcast est jugé informatif quand il rapporte des faits, moins quand il les commente.

Tous les âges reconnaissent les sources traditionnelles. Mais les 18-24 ans sont bien plus nombreux que les 55 ans et plus à voir de l'information dans les réseaux sociaux (53 % contre 23 %), les podcasts (40 % contre 27 %) et les interfaces d'IA (30 % contre 22 %). Ceux qui s'informent surtout par les plateformes ont plus souvent une définition élargie (38 % contre 25 %). Sur la fiabilité des assistants d'IA eux-mêmes, voir notre article ChatGPT est-il fiable pour s'informer ?

Être reconnu comme information ne garantit pas d'être lu. Le rapport décrit un public qui évite l'actualité jugée répétitive, négative ou loin de son quotidien, et qui trouve dans les formats explicatifs, conversationnels ou portés par des créateurs une façon plus engageante de rester informé, au prix de questions sur la qualité et la confiance. Sa conclusion tient en une formule : les définitions de l'information se superposent, elles ne se remplacent pas (« layered, not replaced »).